Получено около 25 000 ответов


С этой целью в Англии физиком Лоджем была использовала широковещательная радиостанция. К слушателям радио, была обращена просьба, в определенный час и минуту записать то, что им придёт в голову. В трёх сериях таких опытов из пяти доводился до сведения слушателей общий характер внушаемого задания, в двух остальных этого не делалось.
Было получено около 25 000 ответов, из которых только очень немногие отдалённо напоминали внушавшиеся задания. Результат не превысил то, чего можно было ожидать по теории вероятностей. Такой же опыт был затем повторён в Чикаго (США) парапсихологом Мерфи ( Murphy) и с тем же отрицательным результатом. По собственным опытам мысленного внушения засыпания и пробуждения мне известно, что индуктор может не знать, где и в какой обстановке находится во время опыта перципиент, но индуктор должен настолько знать перципиента, чтобы иметь возможность ярко представить себе его внешний образ.

Более того, нам неоднократно удавалось по жребию мысленно усыплять из дальней комнаты одну из двух перципиенток, причём другая, находившаяся рядом с первой, продолжала бодрствовать.
Это явление было названо нами “избирательной направленностью телепатемы индуктора”. Много интересного дал нам опрос перципиентов, приведённых мысленным внушением в состояние гипнотического сна. Он позволил нам сделать следующие заключения.
1. Получается впечатление, будто мысленное внушение сна или бодрствования воспринимается испытуемой тотчас же, но реализация уже воспринятого внушения более или менее отсрочивается благодаря наличию своеобразного противодействия, сознательного или подсознательного характера.
Заметим, что такое же сопротивление приказу гипнотизера иногда наблюдается и при обычном (словесном) внушении. 2.
Опрос показывает, что испытуемая субъективно воспринимает какую-то связь с индуктором, символически обозначая её то “нитью”, то “разматывающимся клубочком” и т.п.; нередко она воспринимает мысленное внушение как приказ, передаваемый ей по телефону. Эти детали, разумеется, не могут нам дать представления о характере энергетического влияния индуктора на перципиента, но с психологической стороны они заслуживают внимания. 3.
Тот же опрос даёт основания предполагать, что испытуемая не только ощущает своеобразную связь с индуктором, но и узнаёт, кто из экспериментаторов действует на неё мысленным внушением. Приведу полностью протокольные записи, относящиеся к одному из этих опытов. “Испытуемая Федорова прибыла в лабораторию в 9 час. 30 мин. и для отдыха перед опытом была введена в комнату (В).
В это время пришёл проф. Васильев, к которому в другую комнату (А) перешёл Томашевский, находившийся перед этим при испытуемой. При обсуждении условий предстоящего опыта возник следующий план: испытуемая помещается в камеру, находящуюся в комнате В; при ней в качестве наблюдателя остаётся Томашевский; Васильев, ни разу перед этим не усыплявший эту испытуемую ни мысленно, ни словесно, сделает вид, что уходит из лаборатории; на самом же деле он вернётся в отдалённую комнату (А), с тем чтобы в неизвестный для наблюдателя (Томашевского) момент начать мысленное усыпление.

Задуманный план был приведён в исполнение.
В 9 час. 55 мин. испытуемая вошла вместе с Томашевским в камеру. Васильев инсценировал свой уход из лаборатории и перешёл в отдалённую комнату.

Наблюдатель в течение всего опыта опрашивал испытуемую, занося свои вопросы и её ответы в протокол. В 9 час.
58 мин. индуктор (Васильев) приступил к мысленному внушению сна. В 10 час.
00 мин. испытуемая погрузилась в гипноз. И-ая: “Не надо больше...” Н-ль: “Кто Вас усыпил?” И-ая: “Вы... Сегодня хорошо усыпляет...” Н-ль: “Кто усыпляет?” И-ая: “Томашевский”.

Н-ль: “А ещё что приходит Вам в голову?” И-ая: “Васильев лезет в голову... Как уснула, так он вспомнился, а сейчас лезет в голову...” В 10 час.
18 мин. индуктору (Васильеву) пришла мысль передать испытуемой образ птицы, которую он представил себе в виде кондора или грифа. Приблизительно в то же время наблюдатель задаёт испытуемой вопрос: — Скажите, что приходит Вам в голову? И-ая: “Он хорошо показывает...” Н-ль: “А кто он?” И-ая: “Васильев, его глаза торчат...” Непосредственно вслед за этим: — Петух...


Теперь я его вижу. Он сидит за столом, за круглым (индуктор действительно сидел за круглым столом). — Это он у меня всё отнял... Н-ль: “А кто Вас погрузил в гипноз?” И-ая: “Значит, он и погрузил... Он очень сковал...” В 10 час.

35 мин. индуктор переходит в комнату испытуемой и входит в железную экранирующую камеру.
В 10 час. 40 мин. индуктор начинает мысленно пробуждать испытуемую.
И-ая: “Посиди там... Он наматывает клубок...
Да хватит... профессор Васильев, бросьте... Что же, придётся проснуться...
Мне не охота... Ну, ладно, хватит...” В 10 час. 41 мин. И-ая: “Надоело...

Васильев там (указывает по направлению экранирующей камеры), там сидит...
Как надрывается бедный... Я же слышу...” В 10 час. 43 мин. испытуемая просыпается.
В 10 час. 43,5 мин. индуктор (против обыкновения тотчас же после пробуждения испытуемой) приступает к вторичному внушению сна. И-ая: “Что-то не то...” В 10 час.

46 мин. засыпает”. Наиболее существенным в этом опыте является, как нам кажется, не только то, что испытуемая узнала индуктора, хотя он, повторяем, за два года знакомства с испытуемой ни разу не пробовал её усыпить, но ещё и то, что испытуемая в течение всего опыта вполне точно регистрировала поведение индуктора и место его пребывания.
Итак, по данным наших опытов, между индуктором и перципиентом устанавливается не односторонний, а двусторонний раппорт: с одной стороны, индуктор должен направлять внушение именно на данного перципиента; с другой стороны, перципиент узнаёт по воспринимаемой им телепатеме, кто в данный момент выполняет роль индуктора. Этот наш результат находит поддержку в исследованиях предшествующих авторов.
Лондонскими исследователями феноменов спонтанной телепатии уже давно были описаны случаи, когда перципиент телепатически воспринимал переживания индуктора, а индуктор в тот же момент, и также телепатически, воспринимал ту ситуацию, при которой в данный момент перципиент находился. Нечто подобное наблюдал в своих опытах и московский физик, ученик акад.
Лазарева, С.Я.Турлыгин. В своей статье “Излучение микроволн (2 мм) организмом человека”[65] он пишет: “Испытуемая (Ч.) заявила нам, что она прекрасно чувствует, когда индуктор “работает”[66], и может определить момент его работы. Чтобы проверить это заявление, мы проводили опыты следующим образом.
Поместив гипнотизёра-индуктора в будку, патрубок которой был затянут папиросной бумагой, и расположив испытуемую на расстоянии 2 м на стуле перед патрубком, мы начинали очередной опыт, продолжая его до первой ошибки испытуемой. Условный сигнал индуктору — работать или нет — давался бесшумно натягиваемой нитью. Начало опытов шло обычно удачно: испытуемая быстро давала безошибочные ответы, работает или не работает индуктор.

Но с течением времени ответы, как правило, постепенно замедлялись от усталости.
В контрольном опыте последний правильный ответ был дан на 35-й минуте. Это был 17-й правильный ответ.
Следует отметить, что продолжительность в 35 — 40 минут принималась нами за предельную, в особенности в том случае, если сознание испытуемой активно участвовало в опыте. Если считать, что ответы испытуемой случайно совпали со всей нашей совершенно произвольной сменой последовательности “работы” и “неработы”, то вероятность  такого события была бы при 17 непрерывных правильных ответах такой[67]:



Содержание раздела