В начале XXI в.


• спрос на товары, продукты и услуги со стороны потребителей;

• предложение товаров, продуктов и услуг со стороны производителей;

• свободные цены на товары и услуги;

• конкуренция на основе взаимодействия спроса и предложения;

• правовое (законодательное) обеспечение рыночных механизмов;

• демократизация общества, предоставление всем гражданам права на предпринимательскую деятельность в любой сфере экономики.

В начале XXI в. в мире помимо государств с рыночной экономикой существуют страны с разными экономическими системами. Для того чтобы лучше понять особенности экономического, социального, культурного облика современных государств, необходимо разобраться в сути двух полярных подходов к изучению экономической истории — цивилизационного и формационного.

Вначале необходимо дать определение понятий "формация" и "цивилизация". Формация — это социально-экономическая система хозяйства и общества.

Пятичленное (на пять формаций) деление истории человеческого общества, схема которого в теории и идеологии окончательно оформилась в России во времена тоталитаризма, предполагало социально-экономическое и социально-политическое развитие от первобытнообщинного к рабовладельческому обществу, затем феодальному, капиталистическому и, наконец, коммунистическому обществу, с его первой фазой — социализмом.

Предысторию появления формационного подхода кратко можно представить следующим образом.

Еще социалист-утопист Ш. Фурье (1772—1837) писал о восьми ступенях развития человеческого общества: естественное состояние людей > дикое состояние > патриархат > варварство > феодальное общество > капиталистический порядок > соционтизм (т.е. социализм) > общество гармонии, т.е. коммунизм. Ф. Энгельс использовал эти характеристики в 1884 г. в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", где писал о трех больших этапах развития общества — о периодах дикости, варварства и цивилизации. Уточненных характеристик первобытнообщинного строя и рабовладельческого общества нет не только в работах социалистов-утопистов, но и в публикациях К. Маркса и Ф. Энгельса.

К. Маркс, переосмыслив выводы социалистов-утопистов, представителей немецкой классической философии и английской классической политэкономии, использовал их в своих работах. Именно ему принадлежат характеристики "азиатского" и "античного" способов производства. Писал он также о трех этапах развития человечества: архаическом, экономическом и коммунистическом.

Наиболее полная характеристика формаций дана в совместной книге Маркса и Энгельса "Немецкая идеология" (1846). В ней речь идет о развитии форм собственности применительно к разным историческим периодам: 1) племенной; 2) античной; 3) феодальной или сословной. Далее в работе следуют пространные рассуждения о капитализме и социализме, и здесь уже можно говорить об условной схеме пятичленного деления истории человеческого общества.

Наиболее четкое деление на пять общественно-экономических формаций дано в "Кратком курсе истории ВКП(б)" (1938), написанном коллективом авторов и тщательно отредактированном И. Сталиным: "Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический". На протяжении десятилетий это деление господствовало в советском обществе.

Формационный подход к изучению экономической истории, по нашему мнению, слишком схематичен.

Провал 70-летнего эксперимента по построению социализма-коммунизма в СССР и 40-летнего безуспешного продвижения стран социалистического лагеря в том же направлении заставляет усомниться в правильности выбранного пути и его теоретическом обосновании. Немаловажно и то обстоятельство, что не был разработан механизм перехода от одной формации к другой.

Кроме того, возникает вопрос — как быть со странами, где не было не только рабовладельческого, но и феодального строя? Много лет идеологи Коммунистической партии упорно "продвигали" эти страны (Гану, Бирму, Гвинею, Индонезию и др.) по некапиталистическому пути развития, ведущему, как считалось, в социализм, минуя несколько формационных стадий развития. Как известно, путь этот оказался тупиковым.



До последнего времени среди ученых всего мира, в том числе и России, нет единого мнения о том, что страны Древнего мира, такие, как Египет и многие другие, являются странами классического рабовладения.

В настоящее время ведутся нескончаемые споры и по вопросу об особенностях феодализма на Востоке. Отрицание одними учеными феодализма как способа производства на средневековом Востоке и определение другими авторами его специфики для стран Восточной цивилизации также склоняют чашу весов не в пользу пятичленного деления мировой истории экономики.

В середине XIX в., когда К. Маркс и Ф. Энгельс активно разрабатывали теорию революционного перехода от капитализма к социализму, речь шла преимущественно о странах Европы. Классики марксизма владели материалами по истории Западной Европы с периода античности до Нового времени.

В те годы исследователям была недостаточно известна экономическая история Востока периода Средневековья. В условиях господства колониализма все больше распространялись взгляды об отставании в экономическом и культурном отношении стран Азии, а тем более Африки от Европы. Таким образом, вместо тщательного изучения социально-экономического состояния всего неевропейского мира, на этот мир условно переносили европейские схемы развития.

Формационное пятичленное деление общественного развития соответствовало идее бесконечного прогресса. Еще во времена Великой Французской буржуазной революции маркиз де Кондорсе написал труд "Опыт исторической картины прогресса человеческого духа". Многие ученые впоследствии использовали его идеи — о бесконечности прогресса писали Гегель, Конт, Спенсер и, наконец, Маркс, воплотивший эту идею в теории неизбежного перехода к коммунизму. Но прогресс вечным может быть лишь в науке, в развитии взглядов человека на природу и общество. Идея бесконечного прогресса в природе противоречит закону сохранения энергии, открытому в 40-е гг.

XIX в. Джоулем и Гельмгольцем. Упрощенно их взгляды на закон сохранения энергии представляются в таком виде: прибавление с одной стороны компенсируется уменьшением с другой. Естествоиспытатели и обществоведы много писали и пишут о прогрессе и регрессе, о неизбежности чередования этих явлений в природе и обществе.

В конце XX столетия человечество пришло к выводу о том, что неограниченный прогресс в технике и использовании природных ресурсов ведет к экологической катастрофе, которая по своим последствиям может оказаться страшнее новой мировой войны. Все это заставляет весьма скептически отнестись к формационным характеристикам применительно к истории мировой экономики, в том числе рыночной.

Используя цивилизационный подход для анализа этапов развития мирового хозяйства и мирового рынка, следует идти по пути, проложенному философами-позитивистами — О. Контом, Дж. Ст. Миллем и Т. Спенсером. Именно они в 30-х гг. XIX в. внесли новую струю в познание мира.

Выводы позитивистов были осмыслены лишь во второй половине XIX в. как антипод утверждающейся теории Маркса-Энгельса. Позитивисты противопоставили цивилизационный подход формационному в изучении мировой истории человечества.

Понятие "цивилизация" включает территориальное разграничение людских сообществ, сохраняющих свое особое "лицо" на протяжении всего периода существования. Большое значение для таких сообществ имеют природные условия, быт, нравы, религия, культура, общая историческая судьба. Термин "цивилизация" является производным от civis — гражданин (лат.); civilis — гражданский и civitas — гражданская община, народ.

Общепринятым в современной литературе признаком цивилизации являются такие особенности культуры, в широком смысле слова, как материальная и духовная.

Представители различных наук за последние полтора десятилетия в определении цивилизации обращали внимание на признаки, наиболее близкие им, исходя из предмета науки. Так, религиоведы сосредоточивают внимание на выявлении особенностей религии у представителей разных цивилизаций; культурологи увлекаются обсуждением специфических черт духовной культуры; историки особое внимание обращают на социально-политические характеристики.

Из многочисленных работ по проблемам цивилизации можно отметить книгу английского ученого, историка и социолога А. Тойнби (1889—1975) "Постижение истории". Выделив во всей истории человечества 37 цивилизаций, он классифицировал их в основном с точки зрения специфики духовной культуры, религии, расы и географического положения. Ученый обращал при этом внимание и на особенности материальной культуры.

О цивилизационном развитии России, сравнивая его с развитием стран Европы, писал в XIX в. Н. Данилевский в книге "Россия и Европа". В ней он достаточно пессимистично оценил будущее России в XX в., выступив чуть ли не прорицателем. В темных красках в начале XX в. рисовал будущее Европы известный немецкий историк XX в. О. Шпенглер в работе "Закат Европы". Любопытны и рассуждения об "осевом времени" немецкого философа К. Яс-перса в книге "Смысл и постижение истории". В ней анализируется культурный прогресс мировой цивилизации с древнейших времен до XX в. Рассматривая генезис рыночной экономики, необходимо учитывать особенности протестантизма как религии буржуазии, предпринимательских слоев.

Наиболее ярко об этом написал немецкий исследователь М. Вебер.



Содержание раздела