Но их мнение не учитывалось.


Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.
В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья.
На опасности и последствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые экономисты, социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 80-х годов это стали понимать и в центральных органах власти. Поводом к этому стало ухудшение финансового состояния государства.
Финансы, денежное обращение и бюджет это зеркало государства, барометр его экономического состояния и политического положения. И как бы ни доказывали апологеты примата духовности и нравственности общества над экономикой, более чем пятитысячелетняя история всех государств свидетельствует об обратном. С развалом экономики, крахом финансов в государстве падают духовность, нравственность и культура, и наша страна не исключение.
В первое послевоенное десятилетие советские финансы отражали поступательное развитие экономики страны. На финансах благоприятно сказались изменения в структуре валового общественного продукта, где увеличилась доля промышленности, а это способствовало росту прибыли, поступлений в бюджет отчислений от прибыли и налога с оборота. Успешно проведенная в 1947 г. денежная реформа укрепила денежное обращение и финансы страны.
Централизация в государственном бюджете подавляющей части финансовых ресурсов (достаточно отметить, что объем государственного бюджета в используемом национальном доходе превышал 70%) позволяла концентрировать средства на наиболее важных направлениях экономического и социального развития страны и тем самым быстрее и эффективнее решать государственные проблемы. С 1938 по 1960 гг. финансовое ведомство страны возглавлял известный экономист, профессиональный финансист, много сделавший для укрепления финансов страны А. Г. Зверев.
К концу 50-х годов Н.С. Хрущев все в большей степени стал руководить государством методом, который позднее назвали волюнтаризмом. В СССР волюнтаристский подход использовался и до Н. С. Хрущева и не только во внешней и внутренней политике, в экономике, но и в финансах. Исполнителем волюнтаристского курса Н. С. Хрущева в области финансов стал назначенный в 1960 г. министром финансов В. Ф. Гарбузов, человек, как и сам Н.С. Хрущев, недостаточно профессионально подготовленный и амбициозный.
За многовековую историю России руководство финансами государства малокомпетентным человеком было не столь уж редким явлением. Можно провести параллель между В. Ф. Гар-бузовым и И. А. Вышнеградским, который был министром финансов России в 18881892 гг., а до этого в научных кругах он был известен как ученый в области теории конструирования машин, прикладной механики, термодинамики. Оба до того как стали министрами финансов, не имели отношения к финансам. Оба проводили политику формирования бюджетных доходов главным образом за счет продажи алкогольных напитков и вывоза из страны природных ресурсов. Только во времена И. А. Вышне-градского вывозили из России зерно даже тогда, когда в стране, в неурожайные годы, был голод (известна фраза того периода недоедим, но вывезем, а в истории Министерства финансов 18021902 гг. записано: «... благодаря поощрению вывоза хлеба наш вывоз стал значительно превышать ввоз»), во времена же Гарбузова вывозили нефть, но при этом колхозам и совхозам не хватало горючего для сельхозтехники в период уборки урожая (это была одна из причин того, что потери выращенной сельскохозяйственной продукции составляли примерно 50%).
Именно с приходом в Министерство финансов СССР В.Ф. Гарбузова, который в отличие от А. Г. Зверева не умел и, видимо, не хотел обосновать свою позицию и предотвращать принятие решений, ослабляющих бюджет, начинается дестабилизация государственных финансов, несмотря на то, что в стране и в аппарате Министерства финансов имелись квалифицированные финансовые кадры.
Денежная реформа (деноминация), проведенная в 1961 г., финансы не укрепила, но положила начало росту цен. Главный источник доходов бюджета налог с оборота, удельный вес которого в доходах бюджета достигал 60%, взимался с предприятий до того как продукция, облагаемая этим налогом, была реализована конечному потребителю. В результате ослаблялось финансовое состояние предприятий, так как они нередко вносили этот налог за счет своих оборотных средств.
В 60-е 70-е годы одним из крупных источников финансовых ресурсов государства были поступления от внешнеэкономической деятельности. В основном это были доходы от продажи сырьевых ресурсов, главным образом, нефти. В этот период страна получила более 150 млрд. долл. Эти средства направлялись на закупку оборудования для предприятий, на строительство гражданских и военных объектов, на закупку продовольствия и товаров широкого потребления.
Однако к началу 80-х годов стали возникать трудности в получении таких средств. В основе этого лежал ряд причин. Стало труднее поддерживать прежний уровень добычи нефти. Иссякали старые нефтепромыслы. Ухудшились геологические условия добычи. Легкая нефть существенно уменьшилась. Для добычи же тяжелой нефти необходимо было специальное оборудование, но для его производства не была подготовлена машиностроительная промышленность.
Изменилась и конъюнктура международного нефтяного рынка. Все шире в хозяйстве внедрялись энергосберегающие технологии. Это влекло снижение потребности в энергоносителях. На нефтяном рынке усилилась конкурентная борьба нефтедобывающих стран. Цены на нефть снижались.
Вместе с тем содержание ВПК, малорентабельных предприятий и непроизводственной сферы требовали все больших бюджетных ассигнований. Источником их были внешние займы и золотой запас страны, который снизился с 2050 т в 1953 г. до 681 т в 1987 г. и до 340 т в 1996 г.
Непростой была проблема внешней задолженности нашей страны, объем которой равнялся примерно 80 млрд. долл. Приблизительно столько же стране должны были другие государства. Однако если наша задолженность была в основном фирмам, банкам за приобретенную промышленную и сельскохозяйственную продукцию, то СССР предоставлял кредиты другим государствам для реализации продукции своего ВПК. Это были государства социалистического лагеря (Вьетнам, Куба и др.), но главным образом страны Третьего мира (Ирак, Сирия, Египет, Ангола, Афганистан и др.), валютная платежеспособность которых была крайне низка.
Таким образом, если расходы государственного бюджета по погашению внешней задолженности росли, то поступления из внешних источников уменьшались.
Все это вело к ухудшению государственных финансов, росту бюджетного дефицита, который все в больших размерах покрывался за счет денежной эмиссии и роста внутреннего долга страны. На этом фоне росла потребность в увеличении бюджетных ассигнований на дотирование отраслей народного хозяйства. Дотации, достигающие одной пятой части всех бюджетных расходов, практически поощряли иждивенчество и бесхозяйственность предприятий и колхозов. Потери и непроизводительные расходы в народном хозяйстве ежегодно увеличивались. Так, с 1981 по 1988 гг. они выросли с 12,5 млрд. до 29,0 млрд. руб., в том числе сверхплановые потери от брака в промышленности и строительстве с 364 млн. до 1076 млн. руб., потери от списания затрат по неосуществленному и окончательно прекращенному капитальному строительству с 2831 млн. до 4631 млн. руб., потери от падежа скота с 1696 млн. до 1912 млн. руб.
Для сравнения укажем, что в 1988 г. объем доходов государственного бюджета составлял 379 млрд. руб., т. е. в этом году потери в народном хозяйстве составляли более 1% к бюджетным расходам.
Эти и другие подобные факторы негативно влияли на состояние государственных финансов, приближали финансовый кризис, разразившийся в начале 90-х годов, который не смогли предотвратить постоянно меняющиеся министры финансов (с 1985 по 1998 гг. этот пост занимали одиннадцать человек, а некоторые из них всего по несколько месяцев). Многие назначаемые министры финансов и их заместители были непрофессионалами, не знали финансовых проблем и путей их решения. Особенно часто стали менять руководителей финансового ведомства страны в 90-е годы. Министерская чехарда, уход из финансовых органов в коммерческие структуры большого количества профессиональных работников, разделение Министерства финансов на ряд самостоятельных ведомств, отсутствие между ними должной координации еще более ослабили систему управления государственными финансами и финансовое состояние государства.
Все эти факторы заставляли руководство страны искать пути выхода из создавшегося положения. Была осознана необходимость структурной перестройки промышленности, изменения экономических отношений в народном хозяйстве. Это выразилось в попытках расширения хозрасчета, установления прямых экономических связей между предприятиями, введения арендных отношений и др.

Содержание  Назад  Вперед