Только после индустриализации картина меняется.


Как уже было сRазано, такие термины как традиционное, или прединдустриальное общество часто ассоциируются с замедленным развитием, статичностью, а следовательно, и с задержкой экономического роста. Только после индустриализации картина меняется. Однако эта схема далеко не во всем подтверждается современными исследованиями. В значительной мере обоб-
Табл. 3.7. Затраты населения XV-XVIII вв., (%)
Англия:
Антверпен, северная несельск.
Англия Франция Нидерланды Голландия Франция насел. (XV) (ок.1550) (1596-1600) (сер. XVII) (до 1700) (1794)





















































продукты *so питания

*80 *79

*60 * 80 74

хлеб (% от /*7Пч прод.пит.) ^ '

(*50) (*49)

(*25)

одежда и пр.текстиль

*5 *10

*12 5

расходы на





топливо,





свети *8

*15 *11

11

арендная





плата





др. статьи



10

расходов





* — приблизительно
Источник: Карло М. Чиполла, Перед Промышленной Революцией: Европейское общество и экономика, 1000-1700 (Лондон, 1976) 30. Carlo M.Cipolla, Before the Industrial Revolution: European Society and Economy, 1000-1700 (London 1976).
127
щая, мы можем констатировать, что в тех областях, где произошла специализация сельского хозяйства, и на этой основе осуществлялась диверсификация экономической структуры, наблюдался также экономический рост, который был однако незначителен, по масштабам двадцатого века. В тех областях, где такая специализация не имела места, экономический рост, по сути дела, был весьма незначительным и уязвимым; но и в этом случаем мы не можем утверждать, что он полностью отсутствовал.
В тех областях, где не произошло никакой экономической специализации, и где аграрный сектор имел все подавляющее значение, производительность в сельском хозяйстве была низкой. Поскольку важные организационные и технические усовершенствования не имели места, плодородность почвы была низкой. Таким образом, не наступило почти никакого экономического роста, но, разумеется, не тогда, когда население быстро увеличивалось. Примечательно, что наибольшее число меркантилистов были убеждены в том, что благосостояние одного можно увеличить за счет другого.

Экономический рост, увеличение общего уровня благосостояния казались мало вероятны. Даже Адам Смит был убежден в том, что если ситуацию рассматривать в долгосрочном аспекте, то это утверждение было справедливо.
Это ни в коем случае не означает, что не происходило никаких изменений уровя благосостояния. Напротив, подобные колебания как раз были очень большими. Они были следствием колебаний в собранном урожае, а также были тесно взаимосвязаны с эпидемиями, возникновением войн и событиями политической жизни. Факторы обычной экономической жизни почти не играли роли. Годы бедности и годы относительного изобилия чередовались друг с другом.

Краткосрочные колебания цен были колоссальными. Влияние этих процессов на уровень благосостояния было очень велико и весьма непосредственно. Если мы анализируем развитие, происходящее на протяжении незначительного периода времени (краткосрочное развитие), то тогда мы отмечаем прежде всего изменения в собранном урожае, которые сильнее всего отражались на экономической жизни. Плохой урожай, как результат низкой производительности, означал очень высокие цены. Поскольку даже при хорошем урожае прибавочный продукт все еще был невелик, то малейшее падение урожая могло привести к значительному повышению цен.

Даже в пределах одного года могли происходить весьма значительные флюктуации цен. Перед жатвой зерно было по большей части самым дорогим, после жатвы оно часто становилось более дешевым, — по крайне мере, когда речь шла о высоком или, по крайней мере, рациональном урожае, причем не было никакой необходимости делать запасы, и торговцы не придерживали и не увозили зерно. Очень хороший урожай, вследствие очень сильно-
128
го падение цен на зерно, мог стать для крестьян таким же бедствием, как и плохой урожай, когда все должны были закупать продовольствие. Насколько велика была доля зерна и расходов на питание в бюджете обычного человека, видно из таблицы 3.7.
Однако подобная малоспециализированная экономика может рассматриваться в течение более длительного срока как своего рода предел благосостояния. Это не означает, что население не увеличивалось или что производительность в целом не росла — также и во Франции в шестнадцатом, семнадцатом и восемнадцатом веках численность населения возросла, — однако далеко идущий экономический рост с трудом находил себе дорогу с увеличением населения. Хороший урожай, в результате которого благосостояние могло увеличиться, фактически был случайностью.

В результате этого структура экономики не менялась. Счастливый случай — это нечто иное, чем экономический рост: для этого способ производства должен значительно измениться. В крестьянских областях такое изменение не происходило. Это не означает, что мы должны приписывать часто повторяющиеся кризисы только состоянию техUики.

Естественно, весьма важным является способ, посредством распределения всего произведенного продукта. Нищенское положение крестьянина и его неспособность изменить ситуацию следует в той же степени приписать тому факту, что у него отбиралась большая часть произведенной продукции. Кроме того, мы не должны забывать, что очень многие люди, проживающие в сельской местности, зависели не только от сельского хозяйства. Сотни тысяч крестьян имели также другие источники доходов.

Не каждый житель сельской местности был крестьянином. Урожаи сельскохозяйственных культур играли важную роль в жизни всего населения, а не только жителей сельской местности. Как бы то ни было, низкая производительность в сельском хозяйстве, а также низкие доходы большой части сельского населения в любом случае должны были тормозить модернизацию общества.
В течение длительного периода в аграрном обществе, в рамках которого техника и производство едва ли изменялись, уровень благосостояния зависит от роста населения, хотя развитие в монетарной сфере также играет определенную роль. Рост населения, в результате которого его численность достигает определенного уровня, может привести к снижению уровня благосостояния, а при уменьшении численности населения уровень благосостояния может повышаться. Откуда такая тесная взаимосвязь между численностью населения и средствами существования Мы должны дать краткое пояснения последствий роста населения.

Сначала население того или иного региона приступает к освоению еще не возделанных земель или начинает более интенсивно использовать уже распаханные участки земли. Вновь освоенные
129
земли, как правило, менее плодородные — всегда следует ожидать того, что самые лучшие участки земли должны быть распаханы в первую очередь — тогда, как средств для повышения плодородия часто нехватает. При недостатке навоза и других естественных удобрений возможности освоения новых участков земли ограничены. Все это оказывает отрицательное воздействие на производительность на душу населения. Более интенсивное использование находящейся в эксплуатации земли при росте численности населения, и постоянном дроблении земельных наде-пов не ведут, естественно, в рамках крестьянского общества к повышению производительности.

В действие вступает закон снижения урожайности. С течением времени урожай становится непропорциональным числу дополнительных сельских жителей. Для многих в этом случае не находится работы в аграрном секторе. Структурная безработица в сельской местности растет.

Многие ищут всевозможные побочные источники дохода в сельской местности или уходят в города, где они часто снова становятся безработными, ввиду того невысокого спроса на промышленные товары. Рост населения и повышение благосостояния с трупом уживаются вместе. При определенной численности населения достигается потолок. Если население продолжает расти, то тогда уровень благосостояние снижается.

Это напряжение, которое Мальтус описал в 1798 году, является реальностью для крестьянского общества, где производительность в сельском хозяйстве растет очень медленно.
Душераздирающей иллюстрацией этого положения является тот факт, что уровень благосостояния в нашем регионе в анализируемый периода, по всей вероятности, был наиболее высоким после Черной Смерти. Тогда численность населения, связанного с такими производственными факторами, как земля и капитал, и, соответственно, определяющим их постоянно растущее благосостояние, была сравнительно небольшой. В расчете на душу населения было относительно много земли. Маргинальные земли, которые в период роста населения с одиннадцатого по тринадцатый век находились в пользовании, снова лежали иод паром. Владения умерших могли дробиться, а рабочая сила Пыла немногочисленной.

Все это вело к относительно высоким реальным доходам населения.
Мы можем выделить три больших волнообразных движения в экономическом развитии пре!индустриальной экономики, которое мы уже могли проследить при анализе численности населения в данный период. Эти циклы отражаются в изменении цен. В аграрном обществе в качестве индикатора развития экономики иыступает уровень цен в целом, причем наиболее важным показателем, как правило, являются цены на зерно, или цены, на товары, которые изменяются в том же направлении, а именно



Содержание  Назад  Вперед