Центральная власть


До начала пятнадцатого века юридический статус крестьянина был таким же, как и в Западной Европе, а часто даже еще лучше. Во время колонизации области Восточного моря (Балтийского моря — прим. переводчика) для того чтобы начать освоение новых земель феодалы старались привлечь колонистов более благоприятными условиями. Колонисты представляли для них значительный источник доходов, поскольку должны были выплачивать арендную плату за землю.

Когда в позднее средневековье приток колонистов иссяк, а численность населения в этой области резко сократилось в результате Черной Смерти, других эпидемий и войн, перед землевладельцами встал вопрос о том, каким образом удержать на постоянном уровне свои доходы.
Теперь за себя отомстил тот факт, что деревни колонистов по большей части не являлись настоящими, традиционными деревенскими общинами, и в силу этого были не способны институционно и фактически защитить крестьян. Численность крестьян была невелика и их позиция по отношению к феодалам была уязвимой. Примечательно, что в этом регионе даже во время Крестьянской войны 1525 года почти не происходило восстаний, тогда как на юго-западе Германии, где издавна существовали деревенские общины, постоянно возникали восстания. Феодалы располагали большой барщинной запашкой, а следовательно и большой экономической мощью.

В результате этого они могли оказывать давление на крестьян и налагать на них все новые повинности.
Кроме того, в этом регионе не было никого, кто мог бы защитить крестьян от притеснений феодалов. Центральная власть
77
не была достаточно сильной, чтобы противостоять крупным землевладельцам. Она была настолько беспомощной, и настолько зависела от феодалов, что зачастую объявляла лигитимными их действия. Аппеляция к центральной власти не имела для крестьян никакого смысла. В Польше, например, в 1518 году государь не оказал никакого влияния на конфликты между землевладельцами и крестьянами.

В итоге крестьяне оказались не только экономически, но также юридически, фискально и в военном отношении подчинены своему господину. В таком случае мы говорим о Gutsherrschaft (крепостничестве). Действия центральная власти более не распространялись на крепостных.

Тот, кто жил на землях феодалов, был во всех отношениях от него зависим.
В раннее средневековье города часто размещались там, где1 зависимые крестьяне и крестьяне, выплачивающие оброк, мог-


Сверху вниз: 1 — система аллодов: крестьяне не находятся в личной зависимости от феодалов, права феодалов ограничены юрисдикцией; 2 — система доменов: земли обложены феодальными повинностями; 3 — феодальная Европа: крупные землевладельцы и крепостные.
Рис. 3.2. Три Европы
Источник: П.Леон (ред.), Всемирная экономическая и социальная история, том 1 (Париж 1977) 438. P.Leon ed., Histoire economique et sociale du monde 1 (Paris 1977).
78
ли получить свободу, однако позднее они больше не стали предоставлять им этой возможности. На востоке тогдашней Германии лежала область, где находилось не так уж много городов, и с ослаблением Ганзы, их самостоятельность еще больше ограничивалась феодалами. Крепостной оставался крепостным, как долго бы он ни находился в городе, впрочем, городские власти были вынуждены послать его обратно к хозяину. Развитие торговли и промышленности в городе также было затруднено.

Феодалы увидели свой шанс в том, чтобы расширять рабочие места по своей собственной потребности, причем они сами обеспечивали сбыт продуктов. В шестнадцатом веке, когда рефеодализация уже началась, и область Восточного (Балтийского) моря стала житницей Европы, крупные землевладельцы взяли на себя ответственность за транспортировку зерна в портовые города, а также за его сбыт.
Область Восточного (Балтийского) моря превратилась в зерно-производящий регион, где крепостные производили зерно на экспорт в Западную Европу. В результате этого в шестнадцатом веке в Республике в первую очередь и в меньшей степени в Англии возникло более специализированное аграрное производство: крепостные крестьяне в Восточной Европе в значительной мере обеспечивали производство зерна, тогда как указанные страны стали специализироваться на более прибыльных рыночных культурах, а также интенсифицировать торговлю и промышленность. Однако, не следует делать столь далеко идущих выводов о прямой причинной связи между рефеодализацией и торговлей зерном с западом. Рефеодализация началась прежде, чем масштабы зерновой торговли стали значительными.



Монополизация торговли зерном крупными землевладельцами вместе с крупными торговцами, прежде всего из Голландии, укрепила их положение.
Крестьяне ни в коей мере не выиграли от того, что рабочей силы было недостаточно, а спрос на зерно большим. Напротив, их положение даже ухудшилось. Крупные землевладельцы расширяли барщинную запашку за счет земельных наделов многочисленных крестьян, которые больше не могли удовлетворительно обрабатывать свою землю и попадали в долговую кабалу. В конце концов это ослабляло и положение феодала.

Тот, кто не имел в пользовании господской земли, не должен был, по сути дела, выполнять также никаких феодальных повинностей. Гнет на остальных крестьян таким образом возрастал. Многие дворяне столкнулись с финансовыми проблемами, прежде всего во второй половине семнадцатого века, когда спрос на зерно упал, и вся область была изнурена войнами.

Землевладельцы полностью зависели от рабочей силы крестьян. Крупных инвестиций в сельское хозяйство не было, также как технических усовершенствова-
79
ний и рационализации производства. Производительность труда была очень низкой и снизилась еще больше. В Польше, где развитие шло по той же схеме, что и на востоке Германии, в период между 1560 и 1570 годами, несмотря на очень низкий уровень жизни населения, лишь 12 процентов общего производства ржи, — экспортного продукта no-преимуществу, — пошло на экспорт!
3.4.2. Судьба свободного крестьянина на западе
Мы склонны считать крестьян, которые не являлись крепостными, собственниками или арендаторами. В рамках анализируемого здесь периода эти термины выглядят несколько анахроничными. Современные арендные, владельческие и собственнические отношения, как мы знаем, развивались очень медленно.

Зависимость крестьян от землевладельцев сохранялась долгое время, во Франции, например, до 1789 года, а в Пруссии до 1807 года, когда во время т.н. аграрной реформы, крепостная зависимость была формально отменена, при этом личная зависимость постепенно заменялась всевозможными господскими повинностями и поборами. Мы можем проиллюстрировать это на примере ситуации во Франции.
Во Франции в семнадцатом веке лишь 10 процентов земли было реальной собственностью тех, кто имел эту землю в пользовании, в том смыслу, какую мы теперь придаем этому термину; 40 процентов крестьян было арендаторами, а остальные, как они утверждали, были собственниками (владельцами), но тем не менее должны были выплачивать феодальные повинности за пользование землей. Крестьяне этой последней категории в первую очередь облагались всевозможными обязательствами и поборами, которых истинный собственник не знал. Мы обрисуем ситуацию во Франции, имея в виду, что аналогичная ситуация возникла также на западе Германии и на юге и востоке Республики.

В Англии и в остальных регионах Республики такие понятия, как аренда, владение и собственность гораздо быстрее получили современную интерпретацию.
Французский крестьянин-собственник должен был каждый год выплачивать феодалу определенную сумму или поставлять определенное количество продуктов, т.н. ценз, как признание тог факта, что последний был реальным собственником земли. Когда крестьянин продавал землю, хозяин имел право на доход сеньора с наследства, сбор, который мог составлять от 10 до 25 процентов продажной цены. Часто, когда крестьянин предлагал землю к продаже, землевладелец имел первое право приобретения.

Затем существовали т.н. сборы шампар, которые хозяин мог затребовать с валового объема собранного урожая. Эти сборы существовали не во всех регионах Франции и не везде
80
были тяжелыми. В таких областях, как Бургундия, Анжу и Шампань они могли, однако, составлять 15 процентов урожая.
При женитьбе, наследовании, а также при вступлении в права нового господина крестьянин также должен был выплачивать денежные повинности. Если хозяин имел мельницу, то он мог обязать крестьянина, помимо выплаты денежных сборов, молоть там свою муку. Также обстояло дело с использованием печей для выпечки хлеба и прессов для отжима винограда.

Существовали также всевозможные господские повинности. Хотя крестьяне по большей части откупились от многих повинностей, тем не менее они оставались для них тяжелым бременем. Больше всего страдали крестьяне от десятины.

Все эти формы повинностей, не считая ценза, дохода сеньора с наследства и шампаров, распространялись также на арендаторов, которые, по сути дела, должны были кроме того выплачивать еще и арендную плату.
Демаркационная линия между различными типами владельческих и арендных отношений проходила по Эльбе. Однако это не означало, что в Западной Европе не существовало никаких важных региональных отличий. Мы можем в первом приближении выделить три различных варианта социально-экономического развития, а именно:



Содержание раздела