Причин тому было много.


На следующий день все думали о том, чтобы производить. Вечером их лица выражали безысходность, а на утро вся нация с надеждой смотрела в будущее. Поэтому нет сомнений в том, что решающий подъем в немецкой экономике начался с валютной реформы».
Одновременно Людвиг Эрхард определил основы своей теории и практики. Его «социальное рыночное хозяйство», поощряя частную конкуренцию и создавая товарное изобилие, одновременно(это очень важен: потому такая экономика называется не только «рыночной», но и «социальной»!)- с помощью принятого по настоянию Эрхарда закона о спросе и предложений- удерживает рынок в определенных границах и уменьшает его негативные последствия для слабых общественных групп(безработный, малоимущие и пр.), а также для дотируемых отраслей (сельского хозяйства, горнодобывающей и судостроительная промышленность). Что же касается конкуренции товаропроизводителя, то Эрхард упразднил чрезмерную концентрацию производства, что, кстати, было характерно для Германии 20-х годов.
Не следует думать, что после принятия «плана Маршалла» и введение новой «немецкой марки» западногерманская экономика покатилась, как по автобану. Уже в феврале 1950 года, всего через четыре месяца после создания ФРГ, ее постиг кризис: производство упало, число безработных составляло 13.5%. Причин тому было много.

Эффективность американской помощи еще не сказалось в полной мере, страна не могла «переварить» гигантское количества беженцев (расходы на устройство, а также на инвалидов войны опустошали госбюджет), в результате чего половину всего импорта составляло продовольствие, и денег не хватало даже на ввоз необходимого сырья. Через два года ФРГ пришлось выплатить 3 миллиарда марок Израилю в качестве возмещения ущерба, нанесенного ущерба в годы нацизма. Налоги на трудящихся выросли почти до 32%.

Немецкие политики воспользовались лозунгом рыночности из тактических соображений, чтобы эффективно противостоять доминирующему на политической арене послевоенной Германии социалистическому течению. Сам Эрхард отрицал социализм и регулируемую государством экономику. Подлинным торжеством его политики стало то, что в конце 50-х годов и немецкие социал-демократы включили в свою программу охрану свободного общества от принуждения государства, высказавшись за принципы рыночной экономики.

Исполнявший поначалу обязанности министра экономики (а затем и вице-канцлера) Людвиг Эрхард в 1963 году сменил на посту канцлера Германии 87-летнего Аденауэра. Германия не видела ему альтернативы. Однако Эрхард не был партийным политиком, а был экономистом и ;визионером;. Он не умел бороться с фракционными раздорами в своей партии, не умел завоевывать сторонников, не умел бороться за власть. Пробыв неполные три года во главе правительства, Эрхард вынужден был уйти.

Формальным поводом был рост безработицы (весьма незначительный по сравнению с сегодняшним) и бюджетный дефицит (которому правительство Хельмута Коля может только позавидовать). После ухода Эрхарда с поста канцлера, немецкая социальная рыночная экономика становилась постепенно все более социальной и все менее рыночной. Еще при жизни Эрхарда, его противники, по-социалистически борясь с безработицей, заявляли: ;Лучше иметь 5%-ную инфляцию, чем 5%-ную безработицу;. На что Эрхард ответил: ;Вы получите и то, и другое;.

Что вскоре и произошло: после 1966 года начался рост долга Германии, еще быстрее росли социальные пособия, затем безработица. Экономика вновь обрастала неисчислимым количеством регулирующих актов, бюрократия ее попросту душила.

Сегодня экономическую деятельность в Германии регулирует 80 тысяч правовых актов, 50% общественного продукта перераспределяется посредством публичных бюджетов. Отсюда и все нынешние проблемы Германии, и в первую очередь, высочайший уровень безработицы с 1933 года, а система государства-опекуна поглощает более 46% заработка работников, что также является историческим рекордом. Высокая стоимость труда в Германии приводит к уменьшению инвестиций и отплыву капитала за границу. Темпы экономического роста резко упали, немецкая экономика утратила способность к созданию конкурентных рабочих мест, что и привело к росту безработицы.

Ныне высказываются опасения, что дефицит бюджета может достичь DM 100 млрд. Как тут не вспомнить слова Эрхарда: ;Лучшей социальной политикой является хорошая экономическая политика;. Потому и взывают депутаты Бундестага и члены правительства к духу умершего в 1977 году ;патриарха; реформ в поисках выхода из порочного круга.

Сравнивая ситуацию, в которой начинали реформы некогда немцы и 7 лет назад посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы, профессор Лешек Бальцерович, который в 1992 году стал первым и пока единственным лауреатом награды им. Людвига Эрхарда в этой части Европы, считает: ;Сегодня с учетом исторического опыта видно, что переход Германии от военной экономики к капиталистической был значительно более легкой задачей, чем переход от социализма к рыночной экономике в бывших социалистических странах. Военная экономика была основана на том, что через систему разделения, контроля цен и производственных заказов производственный аппарат был сориентирован на потребности войны, а функционирование частной собственности и рынка оказалось приостановленным.

Дополнительно на руках у людей скапливалось денег больше, чем они могли потратить на товары (за неимением таковых). Таким образом принудительно накапливались сбережения - то есть инфляционный излишек. Эти две черты - центральное планирование и инфляционный излишек - делают военную экономику похожей на социализм.

Военная экономика, однако, была только ;приостановленным капитализмом;, поскольку в ней существовали все необходимые институты капиталистической экономики: частная собственность (и частные собственники), коммерческие банки, фондовая биржа, налоговая система, приспособленная к существованию множества частных фирм, соответствующая налоговая администрация, правовая система, обслуживающая рынок и т.п.

Таким образом, теоретически в любой момент можно было возродить действие рыночных механизмов, осуществив две большие операции: либерализацию (т.е. освобождение рынка, убрав приказно-распорядительное регулирование военной экономикой) и стабилизацию валюты (т.е. освобождение от инфляционного излишка). В отличие от военной экономики, которая существовала в Германии, социализм означал полное уничтожение всех основных институтов капитализма, а не только их временное выключение. Чтобы ввести свободный рынок, следовало поэтому не только убрать приказно-распорядительное регулирование и стабилизировать валюту, но и дополнительно реализовать глубокие, по своей природе требующие больше времени институциональные реформы, такие как приватизация предприятий, перестройка налоговой системы, реформа социального обеспечения, построение полной правовой системы, обслуживающей рынок и т.п.;(Wprost №7, 16 февраля 1997 г.)

;Отец польских экономических реформ; Лешек Бальцерович отмечает, что теория Soziale Marktwirtschaft Эрхарда не имела ничего общего ни с социализмом, ни с сильно администрированным социальным государством. ;Это попросту была свободная капиталистическая экономика, в которой государственная власть обращает особое внимание на противодействие монополиям и старается придерживаться двух принципов:


  1. примата целостной политики формирования благоприятных, стабильных институциональных и монетарных условий для частной инициативы и конкурентного рынка над ;точечным; интервенционализмом;




  1. примата развития над перераспределением;.



Людвиг Эрхард скончался в мае 1977 года на 81-м году жизни. Этот сын баварского торговца текстилем оставил о себе самую добрую память в Германии.
Успех реализации такой концепции ;социальной рыночной экономики; и принес Германии в 1948-1962 г.г. ;экономическое чудо;. Оказала сильное влияние теория Эрхарда и на восточно-европейских экономистов, положивших начало успешной трансформации в Польше, Чехословакии, Словении и других странах.








Список использованной литературы


  1. Голубович В.И. ;Экономическая история зарубежных стран;. Минск, 1997.

  2. Ригер Р. ;Экономическая история;. М.: 1999.

  3. Эффенберг Т., Заммер М. ;История Германии в Новейшее время;.

  4. Маркова А.Н., Поляк Г.Б. ;История мировой экономики;. М.: 1999.




Содержание  Назад  Вперед