Экономические реформы правительства М.Тэтчер


Провозгласив изменение налоговой системы главной задачей второго президентского срока Р.Рейгана, республиканцы не могли не учитывать приближения очередных выборов. Поэтому принятый сенатом в 1986 г. «Закон о налоговой реформе» имел целью учесть некоторые критичес^ кие замечания в адрес закона 1981 г. и компенсировать некоторые его негативные последствия. В этой связи действие налоговых стимулов предполагалось распространить не только на привилегированные классы, но и на всех граждан, сделать ставку на пробуждение предпринимательства и частной инициативы в более широких слоях
населения.
Прежде всего, основным мероприятием последней реформы, как и предыдущей, являлось снижение предельных ставок как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль корпорации. Учитывая тот факт, что налоги на заработанные доходы увеличились, а на доходы
88
экономически и политически возможным провести i ко рекламируемый сдвиг налоговых тягот в сторону б pa. Кроме того, сделана попытка отменить большую налоговых льгот и закрыть различные «лазейки», мощью которых многие компании и состоятельные л значительной степени уменьшали свои налоговые с тельства.
Однако вряд ли можно рассматривать данную на вую реформу как победу общих интересов над интер! отдельных групп. Гораздо ближе к истине точка зр высказанная бывшим сотрудником казначейства Л.Ди ном. Он утверждает, что налоговая реформа не сп ствует росту справедливости и равенства, но предста собой победу интересов одних групп над другими победа тех богатых, которые платили много налогов теми богатыми, которые широко использовали разлх налоговые льготы.

В процессе борьбы между ними кр достались и бедным.
Одним из программных требований неоконсерва' был демонтаж корпоративных структур (прежде всего г союзов), которые, руководствуясь «эгоистическими», поративными интересами своих членов, связывают предпринимателям и менеджерам, стремящимся доб:
роста производительности труда и эффективности П] водства. В книгах, статьях и речах неоконсерваторов яние профсоюзов, однако, несколько преувеличива они изображались самыми могущественными группами д ния, едва ли не узурпировавшими политическую влг
Конечно, конфронтация с профсоюзами не явл:
самоцелью для Рейгана, который, тем не менее, не навливался перед откровенно силовыми методами бо с организованными трудящимися. Она была скорее способом поставить профсоюзы «на место», чтобы ;
Достичь соглашения с ними, но уже на принципиг иной основе. Такой основой должен был стать, как зг в одном их своих выступлений Р.Рейган, не «дележ г га» и даже не взаимные уступки в социальноэконом] кой сфере, но прежде всего совместные с бизнес' государством усилия по повышению производитель!
труда, эффективности производства и к.инк.уроти^ниуии ности. Естественно, что прежние формы сотрудничества! (практика социального партнерства), дававшие профсо1 юзам весьма широкие возможности для выдвижения и отстаивания собственных требований, для этих целей уже не годились, и они были либо отброшены, либо перестали играть прежнюю роль.
В результате проблема согласования интересов и совершенствования соответствующего механизма к концу 80х гг. вновь стала превращаться в объект обостряющегося политического противоборства.
Критикуя «пороки» созданного усилиями реформистов «государства благосостояния», неоконсерваторы заявляют, что, взяв на себя чрезмерные обязательства в социалэкономической сфере, оно оказалось настолько «перегруженным» и малоэффективным, что перестало должным образом справляться со своими главными, т.е. политическими функциями: соблюдением законности и порядка внутри страны, обеспечением оптимальных условий функционирования экономики. Предпринятые ими практические шаги привели к значительному перераспределению функций государства. Существенно изменилась его роль в экономике.

Это стало результатом не только приватизации, но и отказа от директивных методов государственного вмешательства, ограничения полномочий, а в ряде случаев и демонтажа различного рода регулирующих агентств.
Значение приватизации и менеджеризации государственного управления и сферы социальных услуг выходит далеко за рамки экономии средств, расходуемых на содержание персонала, и государственных расходов в целом. Оно состоит прежде всего в том, что в деятельность государства вносится рыночный элемент. Размывается некогда четкая граница государственного и частного.

Сфера приложения частного капитала и частной инициативы распространяется на некогда недоступные им секторы. По традиционной бюрократии и ее монопольному управлению наносится серьезный удар.
Однако критики неоконсервативного курса в США не без основания указывают на серьезные издержки чрезмерного, с их точки зрения, ослабления регулирующей роли
on
государства, ооорачивающегося невниманием к развитию науки и наукоемких отраслей, внедрению достижений научнотехнического прогресса в экономику в целом и особенно у «старые» традиционные отрасли, к порождающей острые социальные и экономические проблемы реиндустриализации.
Вера в целительные свойства «свободного частного предпринимательства» пронизывает всю экономическую стратегию «рейганомики», в том числе и внешнеэкономическую. Теоретически доктрина «фритредерства» лучше всего отвечает сути «рейганомики». Кроме того, на практике свободная торговля становится средством «экспорта рейганомики», когда под флагом борьбы за открытый мировой рынок партнерам навязываются американские концепции развития.
Курс на ослабление торговополитических барьеров позволил американскому капиталу извлечь максимум из того технологического и финансового преимущества перед конкурентами, которым он обладает в послевоенные годы. В условиях растущей зависимости экономики США от внешних рынков и повышения роли наукоемких производств этот курс не только помогает проникновению американских компаний на рынки других стран, но и способствует интенсификации технического прогресса в самих США, структурной перестройке их экономики и решению ряда таких важнейших проблем, как проблема инфляции.
В заключение необходимо отметить, что сторонники теории предложения, послужившей основой «рейганомики», указали на реально существующие «болевые точки» американской экономики: снижение темпов роста производительности труда, сокращение инвестиций, замедление процесса нововведений, потеря конкурентоспособности на мировом рынке. Но предписанные ими лекарства оказались явно недостаточными для излечения. Структурные Дефекты нельзя исправить общими мерами, влияющими на поведение хозяйствующих субъектов.

Сокращение налогов само по себе не способно ни разрешить проблемы слабых отраслей американской экономики, ни повысить стимулы перелива капитала в новейшие отрасли, ни укрепить конкурентоспособность американских товаров. Для этого неси
обходима целая серия экономических реформ, так как динамика экономического развития и темпы капиталистического накопления зависят от множества факторов, среди которых уровень налогов является важным, но не решающим. Несбалансированная модель изначально могла рассчитывать лишь на частичный успех, что и подтвердили реальные события.
3.3. Экономические реформы правительства М.Тэтчер
Великобритания небольшая страна с населением около 57 млн. чел. входит в число 7 наиболее развитых государств мира. Мощный экономический потенциал ее складывался столетиями. В значительной степени он был основан на последовательном проведении целесообразной экономической политики, в основе которой лежали идеи либерализма: упор делался на развитие частнрдосектора, стимулирование частного предпринимательства, свободы торговли.

Государство традиционно играло весьма.хцраниченную роль в хозяйственном развитии английского общества. Однако в XX столетии в экономической политике Великобритании произошли существенные изменения, связанные с усилением вмешательства государства в экономику. Особенно в этом отношении показателен период после
2й мировой войны.
Уже в первые послевоенные годы была проведена наци[ онализация ряда отраслей промышленности: так, в 1945 ; 1948 гг. собственностью государства стали банки Англии, многие предприятия угольной промышленности, радио и телеграфная связь с заграницей, электроэнергетическая промышленность, в 1967 г. предприятия черной металлургии и транспорта. В 70е годы в руках государства находилось 95,1% акций крупнейшей автомобильной компании «Бритиш мотор лейленд корпорейшн», 62,5% акций электротехнической компании «Ферранти»; 93,5% стали производилось на предприятиях Британской стальной корпорации, принадлежащей государству. Все большее распространение получала практика создания смешанных
государственночастных компании, иравитсльугви лоиииристов, находившееся у власти в 6070е гг., проводило политику низких цен на продукцию национализированных отраслей.
Государство активно использовало различные формы экономического и административного регулирования. Из числа мер экономических это была прежде всего бюджетная и финансовая политика, которая заключалась в государственном регулировании накопления капитала, в повышении или понижении ставки процента, в установлении дифференцированных ставок на прибыль. В качестве административных мер использовались запреты или разрешения на строительство предприятий в определенных районах и пр.

Государство активно вмешивалось в отношения между трудом и капиталом, проводя политику принудительного регулирования заработной платы. Лейбористское правительство установило процент ее допустимого ежегодного роста (2,5%, а затем 3,5%); в середине 60х гг. лейбористы сделали попытку вообще запретить рост заработной платы.



Содержание  Назад  Вперед