Введение единой (а не параллельной) валюты


Проф. Т.Д. Валовая (аппарат Правительства РФ) выразила согласие с мнением Вл.Н.Шенаева, что функционирование евро– необратимый процесс, несмотря на колебания его курса.

Основное преимущество евро– это единая валюта 12стран, членов западноевропейской интеграции, а не параллельная валюта, которая в дополнение к национальной денMжной единице должна лишь частично выполнять денежные функции. В 70 х–начале 80 хгодов прошедшего века казалось проще ввести в Западной Европе параллельную валюту, а затем расширять ее нишу. Однако теоретический анализ показал, что введение параллельной валюты не имеет смысла, чревато инфляцией.

Было принято решение о единой валюте, заменяющей национальные деньги.
Введение единой (а не параллельной) валюты, создание единого эмиссионного центра также провозглашены как этап трансформации в единый союз России и Белоруссии (к 2008г.). Другие формы взаимодействия стран СНГ, как зона свободной торговли и таможенный союз, не требуют введения единой валюты. При организации таможенного союза необходима координация валютной политики стран-участниц, чтобы избежать валютного демпинга.
Проф.И.Н.Платонова (Финансовая академия) проанализировала влияние внешних факторов на денежное обращение. Оно определяется не только зависимостью экономики России как экспортера энергоносителей от конъюнктуры на мировом рынке, вероятностью снижения поступления валютной выручки в бюджет, но и сужением возможности Банка России влиять на состояние денежного обращения. Сложившийся механизм пополнения его золотовалютных резервов имеет двойственные последствия.

С одной стороны, увеличение их объема (38,6млрд долл. на октябрь 2001г.) позволяет регулировать валютный курс рубля, контролировать инфляцию, погашать внешний долг. С другой стороны, увеличивается рублевое предложение, которое как инфляционный налог снижает реальные доходы населения.
Ограниченная возможность использования государственных ценных бумаг для стерилизации избыточного денежного предложения заставляет удерживать дополнительную рублевую эмиссию на депозитах в Центральном банке и проводить постепенную девальвацию рубля. Как свидетельствуют уроки российского кризиса 1998 г., при завышении курса рубля необходимо сокращение темпа роста денежного предложения путем повышения реальных процентных ставок в целях переориентации инвестиций из валютных в рублевые активы.
Дополнительная денежная эмиссия для покупки валютной выручки увеличивает ресурсы коммерческих банков без привлечения ими вкладов. Несмотря на снижение доверия населения к коммерческим банкам, последним удается наращивать свои пассивы за счет курсовой разницы при валютных операциях. Влияние валютного компонента на денежное обращение значительно в условиях дол­ларизации российской экономики.
Разрабатывая меры регулирования денежного обращения, следует учитывать изменения в экономике США. При ухудшении деловой конъюнктуры, нарастании признаков рецессии в экономике Соединенных Штатов можно ожидать девальвации доллара в интересах укрепления конкурентных позиций американских производителей на мировом рынке.
Обесценение доллара затрагивает интересы не только США, но и всех держателей этой валюты (в т.ч. и российских). С этой точки зрения укрепление рубля, повышение доходности рублевых активов должно стать частью стратегии укрепления национальной экономической безопасности.
К.э.н. В.Я.Пищик (НИИ Банка России) остановился на развитии функции евро как мировых денег. Единая европейская валюта может стать международным резервным активом, способным конкурировать с долларом США, при условии выполнения ею функции мировых денег во всей совокупности синтезированных в ней четырех денежных функций.
Методологически обосновано рассмотрение функции "мировые деньги" в частном мировом обороте отдельно и при использовании официальными валютными властями. Решающее значение в этой связи приобретает динамика и масштабы спроса на евро как средство инвестирования им финансирования на мировых финансовых рынках, а также в качестве валюты обмена или проводника (vehicle currency) на мировых валютных рынках. Трансформация евро в международный резервный актив происходит неравномерно. В 1999г. при введении безналичных евро произошел бурный рост эмиссии номинированных в единой европейской валюте международных долговых обязательств (с 224млрд долл. в 1998 г. до 587млрд долл., или в 2,6раза).

Но в 2000г. удельный вес евро на мировом рынке долговых обязательств практически не изменялся (28% против 48% доли доллара). Примерно такое же соотношение долей евро и доллара (27% и 42%) сложилось и на мировом кредитном рынке. Относительно невысок пока рыночный спрос на евро на мировом валютном рынке, а также со стороны центральных банков в качестве резервного актива.

Удельный вес евро в мировых официальных валютных резервах составлял 11,4% (доля доллара 69%).
Торможение активной поступательной динамики евро и отсутствие качественных сдвигов в его интернационализации во многом обусловлены неустойчивостью внешних позиций евро в условиях возникшей в 2000–2001гг. неопределенности макроэкономической ситуации и спада деловой активности в мире. Первые годы функционирования евро в безналичном режиме с января 1999г. не внесли существенных изменений в выполнение им функции мировых денег, и роль евро как международного резервного актива не отличается качественно от роли его основных предшественниц– национальных валют, прежде всего марки ФРГ.
Активизация трансформации евро во вторую по значимости мировую валюту обусловлена, по мнению В.Я.Пищика, возможностью реализации по крайней мере двух предпосылок: 1) вступление в зону евро Великобритании и полная интеграция Лондонского финансового центра в рынок капиталов стран зоны евро и 2) углубление экономического и валютного союза путем дополнения единой денежно-кредитной политики общей финансово-экономической и бюджетной политикой.
К.э.н. И.З. Ярыгина (МБЭС) выступила против предложения ввести параллельную валюту в современной России, так как ее функции фактически выполняет доллар в связи с долларизацией нашей экономики. Доллар также широко используется в функции мировых денег в глобализирующемся мире.

2/3 эмитированных ФРС США долларов функционируют за рубежом.
И.З. Ярыгина высказала мнение о возможном сужении сферы использования доллара в функции мировых денег в связи с введением евро. Для России это важно для диверсификации валютных резервов, выбора валюты цены и валюты платежа во внешнеэкономических контрактах, валюты внешних заимствований.

Это тем более важно в связи с прогнозами неустойчивости доллара в условиях замедления экономического роста США.
Вместе с тем И.З.Ярыгина подвергла критике трактовку проекта "еврорубля" как введения параллельной валюты в России. "Еврорубль"– это облигация, номинированная в рублях. Ее номинал привязан к евро. Не следует смешивать категорию денег как воплощения меновой стоимости с ценными бумагами– инструментами фиктивного капитала.

В качестве дополнительного аргумента против введения параллельной валюты И.З.Ярыгина сослалась на дискуссию 80 хгодов в Евросоюзе о параллельном обращении национальных денег и единой европейской валюты, которая завершилась в пользу последней.
В заключительном слове проректор Финансовой академии профессор В.С.Бард подвел итоги дискуссии и высказался за дальнейшие исследования затронутых проблем.

Материал подготовлен директором Центра
фундаментальных и прикладных исследований
Л.Н. Красавиной



Содержание  Назад  Вперед