Вопрос о функциях денег остается дискуссионным.
Для преодоления негативных последствий несоответствия экономической и правовой трактовки денег А.Ю.Грибов предложил провести экспертизу соответствующего законодательства.
Докторант Е.П.Баранова (Финансовая академия) проанализировала взаимосвязь функций денег и инфляции в работах современных западных экономистов. В западной экономической литературе деньги часто определяются как разновидность товара, услуги или финансовых активов, выполняющих денежные функции. Вопрос о функциях денег остается дискуссионным.
Западные специалисты выделяют от двух до пяти функций денег. Чаще всего анализируются четыре функции– средства обращения, счетной единицы, средства накопления и "масштаба отсроченных платежей".
Основной чертой денег, отличающей их от других активов, западные исследователи считают их способность выступать в качестве средства обращения. Поэтому эта функция денег нередко рассматривается как главная. Функция денег как средства платежа, в отличие от отечественной литературы, в качестве самостоятельной не рассматривается, а отождествляется с функцией средства обращения. По мнению Е.П.Барановой, эта особенность создает трудности в оценке эволюции денежных отношений.
Это объясняется тем, что в настоящее время обычно деньги функционируют не мимолетно, обслуживая в качестве средства обращения одну сделку за другой, а в связи с развитием кредита банковских операций выступают как средство завершения расчетов по сделке, то есть как средство платежа.
Проф. Р.С.Гринберг (заместитель директора Института международных экономических и политических исследований РАН) подчеркнул необходимость применения новых теоретических знаний при проведении денежной политики. В России в начале 90 хгодов ушедшего столетия была использована предложенная МВФ монетаристская концепция макроэкономической стабилизации, приватизации и либерализации. На практике это привело к реализации упрощенного варианта количественной теории денег, что опасно для стран, где еще не сформировалась рыночная экономика. По мнению Р.С.Гринберга, для устойчивого успеха макроэкономической стабилизации нужен не зажим "денежного крана", прекращение кредитной экспансии и стремление к бюджетному профициту любой ценой, а регулирование денежного обращения, личных доходов, валютного курса и цен.
Особенно важен контроль за двумя спиралями: доходы–цены и валютный курс–цены. В России пока не достигнута необратимая макроэкономическая стабилизация. Установка на чистый монетаризм для России неприемлема. Нельзя отходить от трактовки инфляции как многофакторного процесса.
Р.С.Гринберг привлек внимание к необходимости применения на постсоветском пространстве теории оптимальных валютных зон Р.Манделла.
Проф. Г.С. Панова (Финансовая академия) подчеркнула, что целью денежно-кредитного регулирования является обеспечение устойчивости национальной валюты, стабильности денежного обращения на основе оптимизации количества денег, необходимых для хозяйственного оборота в соответствии с законом денежного обращения.
Стабильность денежного обращения зависит от состояния экономики, ее сбалансированности, эффективности, динамики развития и других факторов.
При переходе к рыночной экономике достижения советской экономической науки постепенно утратили значение в области планирования и регулирования денежного обращения. Вопросы теории денег и кредита отошли на второй план. Внимание специалистов сосредоточилось на практических моментах использования денег и организации денежного обращения.
В целях стабилизации денежного обращения, подорванного гиперинфляцией в начале 90 хгодов ушедшего века, были проведены обмен денег, деноминация рубля. Но эти разрозненные краткосрочные меры лишь несколько ослабили негативные явления.
Доц. М.П.Березина (Финансовая академия) остановилась на вопросе о взаимообратимости платежных средств в денежном обороте. При проведении расчетов деньги обращаются в различных видах (наличном, безналичном), отражая платежи населения, предприятий, банков и движение денежной массы. В составе последней расчеты обслуживаются наиболее ликвидными платежными средствами– банкнотами и монетами Банка России– М0, всеобщими платежными средствами– М1 (М0 плюс остатки средств на счетах до востребования).
Посредством денежного агрегата М1 завершаются расчеты путем зачета взаимных требований и с использованием ограниченных (частных) платежных средств– обращающихся инструментов платежа (векселей, чеков и др.).
От состояния денежного оборота зависит стабильность цен и экономики. Если наличные деньги, выпущенные Банком России, не вернулись к нему, а значит, не завершили кругооборот, они совершают самостоятельное движение, главным образом в теневом секторе экономики. В данном случае возрастает потребность в выпуске наличных денег, что характерно для России, где доля М0 в денежном агрегате М2 (от 35 до 40% и более) в несколько раз больше, чем в других странах.
Обращающиеся инструменты платежа, наряду с взаимозачетами и бартером, обслуживают ныне около половины экономического оборота в стране (в 1997–1998 гг. – более 2/3). Главное следствие подобной специфики расчетов в России– неодинаковые цены на одни и те же товары и услуги, оплачиваемые разными платежными средствами, различная покупательная способность рубля, ее неустойчивость.
Взаимообратимость платежных средств определяет необходимость внимания к этой проблеме при проведении денежно-кредитной политики в целях обеспечения стабильности экономики. Это находит свое отражение в управлении всей денежной массой, не только наличной, как это было в СССР; выборе рационального денежного агрегата в качестве субъекта регулирования; оптимизации пропорций между отдельными денежными агрегатами. Наличные деньги имеют наибольшую ликвидность и скорость обращения, поэтому повышенный спрос на них усиливает инфляционное давление.
Из-за неразвитости денежного и кредитного рынков, высокой доли наличных денег и нормы обязательного резервирования денежный мультипликатор в России намного ниже, чем в развитых странах (в США– 10-15, в России– 1,3-3).
С.М.Булганина (докторант МГУ) отметила критичное отношение к монетарным властям не только в современной России, но и в западных странах. Это связано с недостаточной эффективностью денежно-кредитной политики. Происходит процесс дематериализации денег от вещной формы к электронным и виртуальным сигналам.
Ряд выступлений участников "круглого стола" был посвящен различным аспектам функции мировых денег, поскольку ее значение возрастает в условиях глобализации экономики.
Чл.-корр. РАН Вл.Н.Шенаев (заместитель директора Института Европы РАН) отметил взаимосвязь национальных и мировых денег. Их объединяют деньги в функции всеобщего эквивалента, как выражение меновой стоимости. В первую очередь важно, как в деньгах выражаются цены, объединяется количество и качество, стоимость и потребительная стоимость.
Мировые деньги необходимо рассматривать как отдельную функцию денег. Привлекают внимание проблемы возникновения новой– биполярной– валютной системы на основе американского доллара и евро.
В отрыве от процесса воспроизводства деньги, в том числе мировые, нельзя понять. В процессе эмиссии долларов ФРС США учитывает не только национальные потребности в деньгах, но и закон валютного обращения в мировом масштабе. На мировой рынок за пределы США поступает масса долларов. Образовался “долларовый навес” сверх реальных потребностей оборота. Он пока накапливается за рубежом, не вступая в обращение, но в любой момент это может случиться.
В России, по оценке Вл.Н.Шенаева, накоплено 100–150млрд долл., около 1/3 долларовой массы, находящейся за пределами Соединенных Штатов. “Долларовый навес”– это долг США, который когда-нибудь им придется погашать, а объем валютных резервов США незначителен.
В отличие от доллара эмиссия евро имеет объективную основу. С 1999г. евро функционирует в безналичном обороте как международная валюта и региональная денежная единица, опирающаяся на единое экономическое пространство 12 стран ЕС. Постепенно доллар будет оттесняться евро с лидирующих позиций.
Однако это длительный процесс, требующий не одного десятилетия.
Проф. А.Ю.Константинов (Ассоциация российских банков) рассмотрел вопрос о функциональных возможностях рубля как валюты. Цель– оценить способность рубля обслуживать международные экономические отношения, включая международные расчеты и потоки капитала.
Пока российский рубль обеспечивает связь российской и мировой экономики путем обмена его на доллар США. За рубежом, кроме некоторых стран СНГ, на рубли ничего нельзя купить. Тем самым рубль лишается сущностного валютного содержания.
Валюта становится не частично, а свободно конвертируемой при либерализации валютных операций по международному движению капитала.
По мнению А.Ю.Константинова, Россия к этому не готова, так как с 1992г. наш платежный баланс пассивен, а курс рубля к доллару США снизился более чем в 20раз с 1994г. Активизация платежного баланса России в 2000–2001гг. обусловлена не сдвигами в структуре и характере внешнеэкономических связей, а высокой ценой на нефть на мировом рынке и носит временный характер. Стратегия "слабого рубля" хотя и расширяет налогооблагаемую базу и способствует росту доходов бюджета, тем не менее приводит к консервации отсталой структуры экспорта и экономики.
России необходим сильный рубль, который выполняет денежные функции не менее эффективно, чем доллар. Для этого рубль должен опираться на экономический потенциал страны и иметь стабильный предсказуемый валютный курс.
